Què passa si es nega a fer una prova de drogues per treballar?

A principis d’aquest estiu, Oklahoma es va convertir en el 30è estat a legalitzar la marihuana medicinal. Aquesta decisió va seguir a nou estats més, a més de Washington D.C., que va legalitzar l'ús recreatiu de marihuana per qualsevol motiu. Tenint en compte la creixent liberalització de les lleis sobre l’ús de la droga, i una marcada tendència en el nombre d’americans que diuen que hauria de ser legal: el 64% segons una enquesta de Gallop —És fàcil tenir la impressió que és temporada oberta de fumar, o almenys aviat, a tot arreu. Només hi ha un problema: malgrat l'opinió generalitzada en sentit contrari, i independentment de si ara és lliure de caminar pel carrer en el seu estat específic amb un núvol de fum, encara es pot acomiadar o passar per alt en la contractació procés, si es troba al vostre sistema després d'una prova de drogues.

Les xifres varien en funció del grau de freqüència, però les millors estimacions dels darrers anys oscil·len entre el 40% i El 57% dels treballadors dels Estats Units fent proves de drogues. El que és pitjor, malgrat la manca d’evidències serioses que demostrin que aquestes proves condueixen a un lloc de treball més segur en primer lloc. La pràctica, com moltes polítiques de bogeria frigorífica, es pot remuntar al pànic de les drogues de l’era Reagan, després que un grapat d’accidents de transport de gran perfil portessin al govern obligació de proves per als empleats federals o qualsevol empresa que hagi rebut contractes governamentals importants. En resum, algú es va fotre fa dècades i ara tots som sospitosos. Podríeu dir 'Només a Amèrica' ​​com una broma aquí, però gairebé només a Amèrica es produeix aquest tipus de proves generalitzades.

Confonent tots els avenços en la liberalització de les lleis sobre la marihuana és que la droga segueix sent, d'alguna manera, il·legal segons la legislació federal, on actualment es classifica com a substància de primer ordre. Aquesta és una opinió intencionadament reaccionària que ignora essencialment tots els beneficis mèdics que coneixem, sense oblidar les diferències intuïtives entre les males herbes i altres medicaments com l’heroïna i la metanfetamina que les persones raonables de tot el món han entès durant molt de temps. Fins que aquesta desconnexió no quedi quadrada, agradi o no, la realitat és que potser voldreu vigilar el vostre ús si sol·liciteu una feina o, fins i tot, si ja la manteniu premuda. Vam demanar a tres experts en política de marihuana i / o legislació laboral que expliquessin una mica més sobre quina és la situació a l’hora de provar.

Què tan freqüent és exactament la prova de drogues?
És gairebé automàtic en molts treballs de coll blau, però s’estén a la indústria de serveis per diversos motius, va dir Stefan Borst-Censullo, advocat defensor criminal que també treballa en la política de llicències per a la indústria del cànnabis a Califòrnia. En termes generals, per sota d’un determinat nivell d’ingressos només s’hauria d’esperar si sol·liciteu una feina, més encara en una agència temporal.

És omnipresent als Estats Units, va dir Dale Gieringer de Califòrnia NORML. I ara se’n parla al Canadà, on els fabricants d’allà dalt parlen d’ampliar-lo. El Canadà té una mena de regles que impedeixen aquest tipus de coses durant un temps, però ara que estan legalitzant hi ha la pressió de les empreses perquè facin alguna cosa. D’altra banda, assenyala Gieringer, n’hi ha hagut uns quants premeu informes ja que Colorado i Califòrnia van legalitzar les empreses que abandonen almenys voluntàriament les proves de marihuana.

Per tant, és completament legal obligar un empleat a fer una prova de drogues?
No és il·legal fer proves perquè encara és un delicte federal l’ús de marihuana. Cometreu un delicte federal si el feu servir, va dir Gieringer.

Les proves de drogues no són en absolut il·legals, va afegir Amy Gluck, advocada a Nova York que escriu sobre política d’ocupació i drogues i assessora els clients corporatius sobre qüestions de recursos humans relacionades amb les proves, entre altres coses. L’única manera en què un empresari pot incórrer en la llei a l’hora de provar és si les proves no s’apliquen de manera uniforme, cosa que significa que un empresari no pot orientar-se a determinades classes protegides de persones, raça, religió, etc., a l’hora de decidir a qui provar.

El Tribunal Suprem, el 1989, va reconèixer que, tot i que pot ser una invasió de la privadesa dels ciutadans, les proves pot ser necessari per garantir la seguretat i la salut dels altres.

Què passa si és per a ús mèdic?
Dependrà, segons els tres experts, però els tribunals han donat la raó als empresaris a l’hora d’acomiadar els treballadors per consumir marihuana, encara que sigui per una raó mèdicament vàlida en estats on la marihuana és legal. El 2015 el Tribunal Suprem de Colorado va confirmar la resolució d’un tribunal inferior en un cas en què un empleat de Dish Network, Brandon Coats, un tetraplègic que utilitzava marihuana medicinal quan estava fora de servei per controlar les crisis, va ser acomiadat per una prova positiva de drogues. D’altra banda, el Tribunal Suprem de Massachusetts va arribar a la conclusió contrària en un cas similar l'any passat.

Són els estats que creiem més liberals els que tenen millors proteccions?
Nova York és sens dubte molt liberal i té algunes de les polítiques més respectuoses amb els empleats del país, va dir Gluck. No obstant això, es va presentar un projecte de llei a Califòrnia per garantir els drets dels usuaris de marihuana mèdica estancat al comitè aquest any i no es tornarà a mirar fins l’any vinent. Dotze els estats tenen certes proteccions per als pacients amb cànnabis mèdic al lloc de treball, onze segons els estatuts, i un, Massachusetts, establert judicialment.

Si el feu servir fora de la feina i no afecta el vostre rendiment, és possible que hagin de complir-lo, va dir Gluck, tot i que va assenyalar que la Llei d'Amèrica amb Discapacitat no diu que els empresaris necessitin proporcionar un allotjament raonable.

Necessita un empresari sospites raonables per provar-lo?
De nou, depèn, va dir Gluck, d'un estat per estat i del tipus de feina. Alguns estats requereixen sospites raonables, però amb una posició sensible a la seguretat és un problema enorme. No necessiten sospites raonables per fer proves i no necessiten acomodar-se al consum de marihuana mèdica.

Quan algú diu que un empresari els ha discriminat, per exemple, en funció d’una discapacitat mèdica, és la seva càrrega de prova, va dir Gluck. Així és com sempre acaba. L’empresari ha de tornar i dir: ‘No, hi ha una raó legítima i no discriminatòria per la qual vaig fer el que vaig fer. I pot ser que tinguem contractes federals o que sigui una posició sensible a la seguretat. Aquest noi dirigeix ​​l’aeroport, per exemple, és una posició sensible a la seguretat ”.

Podeu rebutjar la prova?
Sí, segons Gluck, però probablement no obtindreu la feina que sol·liciteu o és possible que us acomiadin de la que teniu. Tot i que alguns estats tenen límits quant a quan es poden administrar les proves, com Califòrnia, on només pot passar després que s’hagi enviat una oferta de treball amb la condició de passar la prova. En altres estats, els empresaris han d’avisar per escrit els sol·licitants o fer-ne constar en un lloc de treball que es requerirà una prova.

És pitjor per a les persones amb camps de coll blau?
Sí, i hi ha un problema legítim, per a llocs de treball en què la gent té més probabilitats de patir-se, va dir Borst-Censullo. Però, al mateix temps, crec que també heu de llegir en una cosa de classe. La majoria de les persones que sol·liciten una feina d’escriptori s’ofendrien directament si se’ls demanés que pissin en una tassa. Les persones que treballen en feines més exigents físicament i menys compensades s’acostumen a abusar, francament. El que passa sovint, sobretot en feines on es requereix molta activitat física o, per ser menys benèfic per als empresaris, com va dir Borst-Censullo, on podríeu tenir dret a una indemnització dels treballadors si us feu mal, els empresaris examinaran abans de contractar-lo, consulteu els resultats de les proves de drogues després d'un accident laboral per veure si poden utilitzar aquesta prova contra vosaltres en reclamacions de responsabilitat civil.

On hi ha treball en tot això?
Tot i que les actituds sobre el consum de drogues en general liberalitzen els drets laborals, no ho són, va dir Borst-Censullo, referint-se al cas Colorado, que va tenir un efecte esgarrifós en els defensors de la política.

Principalment, la mà d’obra va cedir en gran mesura durant els anys 80 i 90, i molts sindicats estaven disposats a canviar proves de drogues per obtenir salaris més alts o alguna cosa semblant, va dir Gieringer. Però, de moment, en un projecte de llei que estem treballant aquí a Califòrnia, vam comptar amb el suport laboral de United Food and Commercial Workers i un parell de sindicats més, però el que ens ha aturat és l'oposició d'algunes organitzacions comercials de la construcció que consideren que necessiten fer proves.

Què passa amb els activistes del cànnabis?
En els esforços per despenalitzar arreu del país, els defensors evitaran anar a qualsevol lloc a qüestionar les necessitats legítimes d’un empresari per garantir un entorn laboral segur, justificat o no, perquè és un verí polític, va dir Borst-Censullo. De moment, almenys a Califòrnia i a l’Atlàntic, on comencen a sorgir estats jurídics, la gent està més interessada en crear empreses perquè els capitalistes puguin guanyar diners. De moment, els drets del consumidor no són una preocupació ”.